前安进子公司科学研究员推断出，很多有关乳癌的根基科学研究——很大一部分来自大学研究室——都是不准确的。这一推断出为试制本品的现状蒙上阴影。C·格伦·施瓦纳曾担任安进子公司全球乳癌科学研究组的交由人整整10年之久。他的研究机构调查小组对享有盛名的研究室撰写在一流杂志上的53份“里程碑式”科学研究科学论文顺利进行鉴定。施瓦纳希望能在以这些科学论文为根基的本品研发之前确保这些科学研究推断出的准确性。结果是，这53项科学研究推断出记事47项的科学研究结果不会遗忘。他在今天出版的不断更新一期英国政府《自然环境》周刊上定为了这一推断出。施瓦纳说：“这一推断出出乎意料。”不会打赢对抗乳癌的战争有很多因素，比如实验单纯或者是资金等。今日圆锥找到了一个新的状况——不准确的根基科学科学研究结果太多了。这些科学科学研究单纯都是在研究室里的动物或者细胞。施瓦纳的推断出与去年奥地利得利股份子公司研究者的一份报告间有比拟。当施瓦纳研究机构调查小组的100名研究者不会证实科学论文结果时，他们联系了科学论文作者。研究者们最常见的反应是说：“你们没好好对。”柏克莱加州大学转攻乳癌的生物学家、曾得到诺贝尔奖的菲尔·夏普说，事实上，乳癌生物学极度复杂。在一个乳癌科学研究大可能会上，施瓦纳和主要交由其中一项有问题科学研究的研究者可能会晤过。施瓦纳说：“我们把科学论文正要正要、一个表字一个表字地看了一遍。我告诉他，我们把他们的试验中重新好好了50遍，但得不用他们的结果。他表示，他们好好了6次试验中，其记事一次能得出他们想尽办法的结果。但他们还是将其写进科学论文中。因为这将可能会是一个令人难忘的故事。这个消息真是太幻灭了。”这种丝氨酸的文章撰写只不过是科学研究结果不准确的其中一个状况。根基科学科学研究与临床试验中方式不同的人口众多在于，研究室的科学研究者知道哪一个细胞系或者哪一只小鼠得到治疗或者得了乳癌。科学研究者从而可以想象出一个理论，好处地诠释他们想尽办法的证据。华盛顿大学的埃尔埃·丰说：“在知名杂志登载科学论文是你能得到资金或者工作的比较好保证。这种不健康的念头可能会加剧研究者生活态度轰动效应，有时候还可能会好好出辩称的行为。”
文献串流：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?
编者： 冯志华相关新闻
相关问答
