再谈临床类发表文章的外文写作与投稿经验

前面我新书过关于针灸类评论的外语写就作与投稿方面（详见），受到很多战友的大力支持投票，在此表示感谢。恰巧新书的是关于针灸有名得病或者罕见得病的说明了，因为这些得病种得病症较少，针灸资讯较较难抽取，此外多国这么多得病人，很多有名得病相对来感叹就不出那么有名，这是一个相当大的优势，无论如何文献资料中的面几则有或者十几则有被外国佬一写就就能写就篇很好的针灸说明了评论，而在多国，一个大型三甲公立医院不一定囊括了一个省份甚至几个省份的得病人，所以有得病症优势，有方面积累，亦非且史坦下功夫就一定能发表针灸的SCI。这次我一心新书的是关于外科关键技术改进型和外科前沿关键技术的写就作（我已经有的两篇评论分别是关于这两特别的）。外科关键技术的改进型回事大部分时候显然是以致于的改进型。我实在有几点很不可或缺：1对感兴趣的好像要静心文献资料，这样才能动手到自己重视的好像是否是只不过与文献资料各有不同的地方，即；也的改进型；另外国际上有分歧的好像也可以重视，看自己所在的科室是论调何种处理方式，只要能好的效果，我实在都可以写就所撰事，因为不成众说纷纭的好像，都可以有自己的论调。我所强调的是看文献资料这点并不不可或缺，我就曾经在这上面走过弯路。半年前店主给我感叹，一种术式他的动手法和多国的某某各有不同，多国的某某这特别写就了评论，我们也可以写就下，于是我想要写就，在静心了差不多10多篇文献资料之后，抽取资讯，开始下笔写就，三个月后写就完投到BJU，20天数接到撰述见解，两个撰述人一个感叹写就的好，但无需精简，另外一个撰述人感叹没新意，因为与多国那个“大牛”各有不同的地方仅仅是外向外科手术和逆引外科手术的相差，意义太大（一种破坏性手术后），但建议可以写就个letter。后来这篇评论就放弃了，这篇评论给予的自已是：所以花了功夫写就的很好，但是正向没去找对）2 动手个亦非人，平时注意抽取影像资讯（之外自己拍摄的手术后页面，我一般进手术后室都会带个胶片在额头的），另外我一般喜欢把得病症数据用胶片拍下去，之外得病症资讯，各种检查结果、影像资讯，这些好像在手术后室很较难获得，由于历史所撰录了姓名、住院号等不可或缺数据，往后在查得病症也较难得多。3 写就作时要信息化值得注意改进型，即什么地方与别人各有不同，比如一种术式，仅仅改变了其中的一个并不大的必需，那就要值得注意那个必需，而不能把手术后的全过程所撰流水账般写就下去。探讨的时候也要横向去评论，最大限度读全文献资料。关于外科序言关键技术，显然这个是无需一些资源的，但回事也不是那么难得，仅仅多国很多公立医院都在开展，只是仅把它们转化成为多国；也的大牌（中华）或者当前期刊。我这次给与的是一篇关于拱桥腹腔镜特别，从今年3月份到所撰事前共动手了10余则有（不之外其他术式），但仅仅就是这10几则有，还是很亦非得体会写就的。因为多国和多国腹腔镜的入路特别还是发挥作用一些各有不同，无论如何这种术式他们也动手了，但是手术后入路各有不同，这就是最大的优势，总之就是要值得注意自己的类似之处。这篇评论撰述过程也很顺利，撰述人的见解和我预见的只用（得意一下），一个是拱桥需用的难题，因为用的是国产的，最说是的是这个国产的和多国的大牌需用有许多大相迳庭：），一个撰述人提议了这个难题The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我一心到认同会却说这个难题，所以在我看文献资料之初就开始把文献资料中的关于需用特别的探讨都历史所撰录下去，在response中的唆使上了用场，我近乎把拱桥需用研究成果了一遍（他提的一个小难题，我用两三页纸来回答他，我一心他认同好像晕），然后说明了我们国产的有何灵活性和以致于（这个需用还是和多国的那个还是好像各有不同的），总之就是最大限度翻转我那个需用改进型特别的灵活性。另外一个撰述人倒没提需用的难题，而是提了一个棘手的难题，要求我上升传统腹腔镜得病症动手对应，然后值得注意拱桥的优势。回事这个更为难搞，因为又得去找得病症资讯，而且一定要有意义的结果，我就一心搪塞依然，首先我并不恭维地感叹他提议了一个多么多么有价值的难题，总之把他卷起一遍，然后感叹我们这片评论的信息化是一心值得注意拱桥腹腔镜的可引引，而且是现代前期，方面还不成熟，那方面不成熟的时候动手的手术后去和已经方面相当成熟的时候动手的手术后对比，没可比性，所以这个管理工作来日到以后动手吧。呵呵，这两个撰述人都被我这样“蒙混”了依然，修回后一个多月接到二审结果：给与（回事也很忐忑的）。